*

Viisaus on sosiaalista Hyvin ajateltu on jo puoliksi ymmärretty

Gallupit, loikkarit ja puoluepolitiikka

Ovatko tuoreet Ylen ja HS:n mielipidemittaukset saaneet uutta vipinää perussuomalaisista eduskuntaan ponnistaneiden kansanedustajien kinttuihin? Ainakin juuri galluppien julkaisun aikaan sattui sopivasti, että Kike Elomaa hyppäsi paluuloikan takaisin juurilleen. Olipa syy gallupeissa tai periaatteissa, lisää hyppyjä on kuulemma odotettavissa, ennustaa Jussi Halla-aho.

Ihan mielenkiintoista, varsinkin sen vuoksi, että perussuomalaisten vallanvaihto-operaatio jälkiaaltoiluineen näyttää meille äänestäjille, mitä puoluepolitikointi oikeasti on. Se todistaa myös pysyvien puolueitten järjettömyyden.  

Onko demokratiassa pakko olla ikuisesti tietyssä aatteessaan (muka)pysyviä puolueita, jotka ovat mielestään aina ja joka tilanteessa oikeassa? Nämä ikipuolueet ovat pelkkiä vallan keskittymiä, joihin ajan myötä pesiytyy omat sisäiset valtapelinsä ja valtiaansa, jotka vain hokevat ikuisia oikeassa olemisen mantrojaan.

Onko oikeaa edes olemassa, kun maailma on jokaiselle omanlaisensa?

Me itse kukin kun näemme maailman omasta kokemuksestamme ja omalta paikaltamme käsin. Meillä on omat vakaumuksemme ja käsityksemme, joiden varassa teemme havaintomme. Me vain luulemme näkevämme oikein. Emmekä edes yritä kurkistaa naapurin aidan taa.

Ainakin tähän asti kaikille puolueillemme on ollut (kokeneen poliitikon sanoin) ”aivan päivän selvää”, että (edelleen kokeneen poliitikon sanoin) ”takki ei käänny”. Kehutaan oikein sillä, että ollaan oltu tätä mieltä jo vuodesta aikaa sitten ennen nykyaikaa.

Eikä tässä mitään niin kauan kuin kukin puolue voi pysyä vain siellä omalla tontillaan. Yhteistyötä toisin näkevien kesken ei ole pakko tehdä. Vaan kun ei edes samalla puolen aitaa olla samaa mieltä. Puolueet ovat täynnä sisäisiä klikkejään ja blokkejaan, mistä perussuomalaisten kahtiajako on nyt vain yksi esimerkki.

Tähän asti me olemme olleet melko puolueuskollisia, ainakin olemme pitäneet itsestään selvänä sitä, että meillä nämä puolueet nyt vain ovat ja pysyvät. Nykyisessä maailmassa tässä ei ole enää mitään järkeä. Siinä ei ole sen enempää järkeä kuin pitkän poliittisen uran omaavan poliitikon takertumisessa asemaansa.

Onneksi nyt sitten Soini ja Halla-aho ovat saaneet aikaan edes pientä puoluetuulen virettä. Suurempaa tuuletusta odotan kuitenkin Touko Aallon myötä. Ja ehkä joku vielä täysin tuntematon kansalaisaktiivi saa aikaan jotain aivan uutta puhuria ennen seuraavia vaaleja – tukeutumatta ja lukeutumatta yhteenkään jo olemassa olevaan puolueeseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

"Onko demokratiassa pakko olla ikuisesti tietyssä aatteessaan (muka)pysyviä puolueita, jotka ovat mielestään aina ja joka tilanteessa oikeassa?" Mielenkiintoinen blogi ja hyviä kysymyksiä, Eeva. t. Teppo / US

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Isossa kuvassa on kuitenkin kyse jollakin tapaa rahasta. Nykyinen leikkaushallitus on lisännyt verotusta mukavasti ja valtion budjettikin paisuu vanhaan malliin velkarahan voimin.

Suomessa on itse asiassa puoluekirjosta riippumatta markkinavoimien valta ( vaikka politiikot ja puolueet yrittävät toisin toteen näyttää ), joka on aina oikeassa pakottaen tarvittaessa jopa kokonaisia kansakuntiakin nöyrtymään reaaliteettien tasolle.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Voiko markkinavoimiin vaikuttaa? Vai määrääkö markkinoiden voima realiteetit?

Ihmiset kai siellä markkinoillakin häärivät ja voitot taskuihinsa käärivät.

Vakavasti puhuen: "Poliittisen ja taloudellisen järjestelmän välinen suhde on keskeinen kysymys kaikissa yhteiskunnissa." sanoo mm. Pasi Saukkonen, Helsingin yliopisto, http://blogs.helsinki.fi/vol-spj/markkinavoimat/

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Isossa kuvassa kyse on kuin onkin rahasta!

Jos oikein ymmärsin, niin talousguru, Roope Isotalo, totesi YLE:n Päivänkasvo -haastattelussa, että nyt ei olisi pitänyt alentaa veroja.

Hallituksen toimet johtavat luonnollisesti siihen, miten enemmistön kannatus saadaan pysymään.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Yhteiskunnan taloutta ohjaillaan politiikan kautta niin, ettei näitä kahta voi erottaa toisistaan (se lienee politiikan perustehtävä). -- Yhä enemmän ohjaillaan myös poliitikkoja ja muita päättäjiä heidän oman taloutensa kautta. -- Viimeisin julkisuudessa esiin tullut tapaus on Vantaan ex. kaupunginjohtajan bisnessotkut.

Kaiken lisäksi valtaan kulloinkin päässeissä puolueissa tehdään kummallisia talousratkaisuja, jotka usein ovat puoleiden omien kannattajien talouden vastaisia - eikä kannattajat sano yhtään sanaa.

Ja se näissä talous- ym.suhmurointikuvioissa eniten ihmetyttää, että puolueuskollisuus pysyy. Jäsenistö vaan uskollisena omaa puoluettaan ylläpitää, vaikka omat poliitikot mitä puuhaisivat.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Oliko se Aristoteles kun aikoinaan lausahti. "Ihminen on luonnostaan poliittinen eläin." Ateenassa demokratian kehdossa, kaikki olivat tasa-arvoisia paitti orjat, naiset ja maahanmuuttajat.

Onneksi demokratia on kehittynyt, jalostunut noista ajoista. Valitettavasti sellaiset lähihistorian helmet kuten DDR, joka vielä paransi helleenien perintöä ja toteutti demokratiaa, kansanvaltaa sen puhtaimmassa muodossa, on hävinnyt kartalta.

Kysymys vallan ja rahan symbioosista on hiukan hankala. Väittäisin, että valta on rahaa ja tästä syystä esimerkiksi PerusSuomalaisten "jytkyt" olivat kauhistus kolmelle entiselle suurelle puolueelle. Hiekkalaatikolle tuli uusi kakara, jolla oli isooo muovilapio. Eihän sellainen käy, koska se on epädemokraattista ja sitä pitää vastustaa.

Olin Jyväskylässä ja äänestin Terhoa puheenjohtajaksi. Se ei tarkoita sitä, että olisin repinyt pelihousuni kun Halla-Aho valittiin. Tällaisen tuloksen jälkeen pitää antaa aikaa ja katsoa mikä todellinen linja tulee olemaan, eritoten kun kansakunta uinahtaa kesän ajaksi, tai eduskunta.

Miksikö? No syystä että ajattelen omilla aivoillani, vaikkei ne niin järin terävät enää ole, mutta silti....tai sanotaan näin, että se vanha hippiaate on vieläkin jossain sisällä. Pitää aina kyseenalaistaa.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Omilla aivoilla ajattelevia ja ihka omia mielipiteitä muodostavia puolueaktiiveja varmasti on, mutta mitä lähempänä puoluejohtoa jäsen touhuaa, sitä varmemmin hän pitää suunsa kiinni, jos huomaa olevansa eri mieltä johtoportaan kanssa. Ellei sitten loikkaa.

Puolueilla on juuri tämä ikävä ominaisuus: ne pakottavat aktiivit jäsenensä samaan näkemykseen kovimmin näkemystään jyräävien kanssa. Puoluetoiminta saattaa siis tyhmentää.

Siksi epäilen, että puoluetyö on nykyisessä muodossaan tulemassa demokratiassa tiensä päähän. Macronin liike on tästä hyvä esimerkki, muutos on jo alkanut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minäkin toivon että persujen äänestäjät siirtyisivät kaikki äänestämään Touko Aallon puoluetta, vihreitä, nyt kun se populisti Niinistö on pois pelistä.

Eihän ne persut nyt saa mitään aikaan, kun ne keskittyy haukkumaan toinen toisiaan, entisiä puoluetovereitaan, ja houkuttelevat kansanedustajia loikkaamaan toisesta persuluolueesta toiseen persupuolueeseen .... ja taas takaisin.

Ensin ne loikkarit on pettureita, kun ne loikkaa pois omasta ryhmästä ja sitten ne taas on sankareita, tai ainakin saavat anteeksi kun palaavat takaisin.

Luulisi että persujen äänestäjät on nyt sekaisin, pahasti sekaisin päästään. Mutta niinhän ne on tainneet aina olla.

-------------

Kirjoituksen aiheeseen palatakseni. Eihän tämä puoluesysteemi ole mikään ideaalinen tapa toteuttaa demokratiaa, mutta kun ei sellaista ideaalia tapaa ole ja tähän puolue- pelleilyyn nyt ainakin on totuttu, se ainakin osataan.

Voisiko kansalaisille nyt digiaikana antaa vapaat kädet äänestää erilaisista asiosta jotka nyt päätetään edusmiesten kautta.

En minä ainakaan kansalle päätäntävaltaa antaisi. Riittää kun saavat valita kehen esusmieheen kuottavat. Asioiden hoito vaatii sen verran perehtymistä niihin asioihin, ettei sellaista voi äänestäjiltä vaatia. Kansanedustajat ovat siellä sitä varten ja heille maksetaan myös palkka siitä että perehtyvät niihin päätettäviin asioihin.

Valitettavasti vaan monet kansanedustajat on koijareita, eikä heitä päätöksenteko edes kiinnosta, kiinnostaa vain se että kansanedustajan palkka juoksee. Kansan kannatuksen he sitten hankkivat populistisilla puheilla.

Se on sairas systeemi, mutta minkäs teet kun se toimii niin tässä systeemissä. Systeemi pitäisi siis muuttaa, mutta ei taideta tietää miten.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Täysin samaa mieltä.

Eikä ihan helppoa ole keksiä uutta demokraattista vaikuttamistapaa tai -kanavaa kuin puolueet ja niihin linkittyvät edustajat.

Mutta jospa seuraava askel on se, että perustetaan nykyistä lyhytkestoisempia puolueita, esim. vaalikaudeksi kerrallaan. Ja toinen se, että murretaan nykyisten puolueiden tiukat rajat.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Kyllä digitalisaatio tulee politiikkaan ja sitten keskustellaan, vaikuttiko Moskova päätöksiin. Aina tulee olemaan vaikuttamiskanavia, eivätkä kaikki ihmiset tiedä kaikista asioista, joista kuitenkin pitää päättää. Tarvitaan siis edustajia ja asiantuntijoita.
Touko Aalto on mielenkiintoinen pohdiskelija ja tulee näyttelemään isoa roolia parin vuoden kuluessa. En kannata kuitenkaan toistaiseksi mitään muuta kuin hallitusta.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Olet oikeassa tuosta digitalisaatiosta.

Some onkin jo nyt osaltaan mullistanut politiikan teon ja lisännyt tiedon leviämistä. Sinne sekaan mahtuu kaikenlaista haittaakin, joten avoimuutta ja rehellisyyttä se ei välttämättä lisää.

Asiantuntijoita tarvitaan ja edustajia, kyllä, mutta kun ne kaikki tahtovat vallassa pitkään oltuaan ajaa omia tai oman piirinsä etuja siinä ohessa. Ja vaikka tämä ilmiö on inhimillinen piirre ihmisessä, se ei saisi saada jalansijaa politiikassa.

Suomessa on kokoonsa nähden mielestäni paljon ammattipoliitikkoja, jotka ovat pesteissään vaalikaudesta toiseen aina hamaan tappiin saakka, enkä pidä tätä hyvänä tapana tehdä politiikkaa. He omaksuvat vallanpitäjän roolinsa niin hyvin, että pystyvät petkuttamaan sen kerran opittuaan ihan mielin määrin aina uudestaan.

Toimituksen poiminnat